echo rand(); - "It’s all in the graphics."

[Lukas]

btw, noch 2 Seiten, auf die ich in den letzten Wochen gestoßen bin:
WebFX - Eine Seite, auf der ein Haufen nette HTML-, CSS- und Javascript-Spielereien vorgestellt werden. Interessant ist z.B. diese Seite, auf der erklärt wird, wie man Alphatransparenz in PNGs im IE zum laufen kriegt (hab ich allerdings nicht getestet).
Die andere Seite ist eine Sidebar, die eine Kurzreferenz von PHP, MySQL, CSS und Javascript enthält, ganz praktisch, wenn man nicht immer php.net und SelfHTML im Hintergrund offen haben will. Guckstu hier

[Jesus_666]

Mein Name ist Jesus_666 und ich kann nicht aufhören, an Web 2.0 zu denken. Web 2.0 ist cool und mit cool meine ich echt toll.

Ich finde es wunderbar, wie man eine beliebige Seite nimmt, die Naviagation durch AJAX ersetzt (jetzt mal ehrlich, die Zurück-Taste ist deutlich überbewertet), runde Ecken reintut, das Backend auf Teufel-komm-raus durch Ruby on Rails ersetzt und die Links auf kreative Weise anordnet (wobei man direkte Verweise im Idealfall gleich ganz durch Tags ersetzt, weil niemand eine präzise Navigation möchte und wir so innovativ sind, wenn wir Features aus Mac OS 6 kopieren). Das Internet braucht kollaborativ soziale Bookmarks, genauso wie wir eine Minderheitenregierung aus den Violetten und ProDM brauchen!
Nein, wirklich! Ich find's toll, wie Millionen für Seiten ausgegeben werden, deren Geschäftsmodell darauf basiert, anderen Leuten seine Fotos zu zeigen! Dotcom war echt eine tolle Sache und es ist verdamt noch mal an der Zeit, daß wir es noch mal machen!

Web 2.0 ist sooooooooooo geil daß ich mir in die Hosen scheißen will. Ich kann's manchmal nicht glauben aber ich spüre es in meinem Herzen. Web 2.0 ist total abgefahren und das ist Fakt. Web 2.0 ist schnell, smooth, cool, mächtig, sozial und toll. Ich kann es kaum abwarten, nächstes Jahr Ruby zu lernen. Ich liebe Web 2.0 mit jedem Teil meines Körpers (inklusive meines... *ähem*).


Bitte entschuldigt mich, während ich mal kurz gen wankr abdampfe, um meiner unglaublichen, nicht enden wollenden Liebe von allem, was Web 2.0 ist, Ausdruck zu verleihen.

[drunken monkey]

.

...

o_O
1) Merkwürdiger Platz für einen Link.
2) Merkwürdiger Link!

Noch ein bisschen merkwürdiger und das hier wird zum neuen QFRAT! \o/ Ich wäre eindeutig dafür und unterstütze das mit allen Mitteln!
Wie wäre es noch mit ein paar YouTube-Links?


@ Rest des Posts: Entdecke ich da etwa den Hauch der Spur einer Andeutung von Sarkasmus? Oder bin ich einfach nur paranoid? Oder beides?
______________
Gründer der "Bewegung für die Herabsetzung des QFRAT und Aufwertung des 'echo rand()'". Allein schon wegen dem Namen! 8)

[Jesus_666]

Sein wir ehrlich: Das, was momentan als das ach-so-hippe Web 2.0 hochgehypt wird ist eine Mischung aus schlechten Praktiken wie beispielsweise dem Umsetzen wichtiger Navigationsaspekte mit AJAX (was nicht nur JavaScript benötigt sondern auch die browserinternen Navigationsfunktionen stört) oder "kreativ" angeordneter Links, der Verwendung von "Tags", die nichts anderes sind als die Labels, die Mac OS in Version 6.x bis 9.x und 10.4-? schon hatte (im Internet aber fürchterlich innovativ sind) und die teilweise als Ersatz für eine fixe Navigation angesehen werden (bispielsweise bei userscripts.org) und einem Riesenhaufen Buzzwords (Ruby on Rails! AJAX! Sozial! Kollaborativ!).

Und sein wir mal ehrlich: Hat flickr ein gutes Geschäftsmodell? Eins, das es rechtfertigt, daß Yahoo zwischen 17 und 35 Millionen US-Dollar für die Seite ausgibt? Und del.icio.us? Web 2.0 riecht IMO stark nach Dotcom. Seiten ohne solides Geschäftsmodell werden zu abstrusen Preisen an große Firmen verkauft, die so ganz genau eigentlich nicht wissen, was sie überhaupt damit wollen. Zugegeben, es herrscht nicht so ganz das Goldrauschfeeling der Dotcom-Ära (die Anleger haben dazugelernt), aber ich sehe da trotzdem noch eine Blase, die darauf wartet, zu platzen.


Was den Link angeht: Mein halber Post war eine Real Ultimate Power-Referenz. Ich habe mir gedacht, daß dieser sinnlos-enthusiastische Ton meinen Post schön abrunden würde.

[drunken monkey]

Was den Link angeht: Mein halber Post war eine Real Ultimate Power-Referenz. Ich habe mir gedacht, daß dieser sinnlos-enthusiastische Ton meinen Post schön abrunden würde.

...

Habe ich gemerkt und hat es wirklich! Stilistisch und humoristsch deutlich wertvoller als mein stilarmer Post mit fast genau dem gleichen Inhalt!
Lehre mich, Meister!

[Dingsi]

Jeez, du bist plöht.

Ja, ne, hast ja auch recht. Es sind viele schlechte Praktiken in Benutzung, aber deswegen ist nicht gleich alles was damit zu tun hat schlecht. :/ Wenn man Alternativen anbietet kann man das wenns nach mir geht sehr gern einsetzen. Siehe das vBulletin Board und den Inline-Editor: Der alt hergebrachte Editor - auf "Editieren" klicken, es kommt eine neue Seite mit einem Formular, was man wieder an eine neue Seite sendet, welche einen wieder an die Anfangsseite leitet - ist immernoch benutzbar, aber nach Wahl kann man auch den flinken und mMn wirklich praktischen Inline-Editor benutzen - auf "Editieren" klicken, das Formular erscheint ohne jedes neue Laden direkt auf der jetzigen Seite, man schickt ab, ohne jedes neue Laden, und der Post ist editiert, ohne jedes Umleiten.

Ansonsten...

Mag solche Css-Design's nicht besonders. -.-'

...

Erläutere das mal bitte genauer ô_O. Was ist für dich ein "Css-Design" und was magst du an denen nicht? Stört dich etwas daran das Design aus dem HTML-Code, der für die Informationen da ist, rauszuhalten und dafür einfacher auswechselbar in CSS-Dateien zu packen? Magst du es lieber, wenn man schwerer alternative Designs entwickeln kann und für Änderungen am Layout die komplette Struktur der Daten ändern muss? Wird dir übel wenn du eines der hunderten von "CSS-Designs", die alle vollkommen voneinander verschieden sind, im den Zen Garden siehst?

[Rolus]

Ich liebe Web 2.0 mit jedem Teil meines Körpers (inklusive meines... *ähem*)

...

Hm, damit ist eigentlich schon alles Wichtige gesagt worden.
Nee, ich find das alles nicht so schlimm. Ein paar Bits fließen in anderer Reihenfolge und das war's eigentlich auch schon. Zwei Weiterleitungen weniger, ein paar Spinner, die Fotos und Gedanken austauschen, Firmen, die mehr Geld verdienen und Jugendliche, die 'ne neue Beschäftigung finden. Und hinter der blinkenden und glitzernden Fassade steht das gute, alte und zuverlässige Mauerwerk. Business as usual.
PS: Tapeten werden oft gewechselt, Mauern bleiben.

freundliche Grüße, Rolus

[Jesus_666]

Ich finde, daß die einzelnen Techniken nicht schlimm sind. Man kann sie richtig einsetzen und man kann sie falsch einsetzen. Was ich schlimm finde ist der ganze Hype (und sein wir ehrlich, wenn jemand den Begriff "Web 2.0" benutzt ist das nichts anderes), der wirklich Dotcom-Züge annimmt.

Ich will in meine Startseite AJAX einbauen. Da sind etwa zehn Newsfeeds drin, die ich bei Bedarf nachladen möchte und nicht, wenn die Seite geladen wird. Bei sowas macht AJAX Sinn (und auch beim Inline-Editor, auich wenn der nicht ganz glücklich implementiert ist).
Aber einige Leute machen die ganze Navigation darüber - Ergebnis: Die Seite wird fast genauso unnavigierbar als wenn sie eine Flash-Navigation hätte (AJAX-Navigationen stören die Zurück/Vor-Funktionalität des Browsers sowie Tabbed Browsing). Dummerweise gilt das dann als toll, weil es ja sowas von Web 2.0 ist.

[kris]

Erläutere das mal bitte genauer ô_O. Was ist für dich ein "Css-Design" und was magst du an denen nicht? Stört dich etwas daran das Design aus dem HTML-Code, der für die Informationen da ist, rauszuhalten und dafür einfacher auswechselbar in CSS-Dateien zu packen? Magst du es lieber, wenn man schwerer alternative Designs entwickeln kann und für Änderungen am Layout die komplette Struktur der Daten ändern muss? Wird dir übel wenn du eines der hunderten von "CSS-Designs", die alle vollkommen voneinander verschieden sind, im den Zen Garden siehst?

...

Ich mag minimalistische und nicht total aufgeblähte, aber vorallem unüberladene Designs nicht. :>
Mich stört eigentlich daran gar nichts, aber ich bin mittlerweile so Clan-Seiten-Spezialisiert ( Gamer zahlen gottseidank n Haufen Geld. ), dass mir Designs die nicht so überladen sind immer gleich "negativ" ins Auge springen. Wobei "negativ" wieder das falsche Wort ist. Ach egal, ich hof du weißt, was ich meine. :/

[Dingsi]

Ich mag minimalistische und nicht total aufgeblähte, aber vorallem unüberladene Designs nicht. :>
Mich stört eigentlich daran gar nichts, aber ich bin mittlerweile so Clan-Seiten-Spezialisiert ( Gamer zahlen gottseidank n Haufen Geld. ), dass mir Designs die nicht so überladen sind immer gleich "negativ" ins Auge springen. Wobei "negativ" wieder das falsche Wort ist. Ach egal, ich hof du weißt, was ich meine. :/

...

Auch Designs die auf CSS basieren können überladen sein. Schau dir einfach mal den Zen-Garden an.

[Dingsi]

Ich bin zu müde und zu deprimiert um irgendwas langes zu schreiben, deswegen poste ich einfach einen Link.

http://blog.webmaster-homepage.de/item/1164

Eigentlich doof, immer noch Web1.0/Web2.0, und nicht mal was neues, wie ich es mir eigentlich erhofft hatte, aber was solls. >_>

[Teelicht]

o_O

Find ich mehr als albern und verblödet, den Unterschied an der Größe der Buttons festzumachen. Ich lasse mir auf meiner Homepage von niemanden vorschreiben, wie groß meine Buttons sind, und sie sind auch bisher nie 80x15 oder 88x31 Pixel groß. Liegt wohl daran, dass ich im Programmieren auf Standarts mordmäßig wertlege, sie im Design aber grundsätzlich ablehne.

Ich find sowieso die Unterscheidung Web1.0/Web2.0 bescheuert, aber ok, wem es Spaß macht. Bisher kenne ich keinen vernünftigen Grund, warum man im Web über Versionsnummer redet. -.- (Aber der Thread ist trotzdem sehr interessant!)

[Dingsi]

o_O

Find ich mehr als albern und verblödet, den Unterschied an der Größe der Buttons festzumachen. Ich lasse mir auf meiner Homepage von niemanden vorschreiben, wie groß meine Buttons sind, und sie sind auch bisher nie 80x15 oder 88x31 Pixel groß. Liegt wohl daran, dass ich im Programmieren auf Standarts mordmäßig wertlege, sie im Design aber grundsätzlich ablehne.

...

Gott, sieh das doch nicht so ernst. o_O. Das soll ein SCHERZ sein.

Ich find sowieso die Unterscheidung Web1.0/Web2.0 bescheuert, aber ok, wem es Spaß macht. Bisher kenne ich keinen vernünftigen Grund, warum man im Web über Versionsnummer redet. -.- (Aber der Thread ist trotzdem sehr interessant!)

...

Wenn Leute vollkommen ernst meinen, dass das Web2.0 eine neue Version ders Webs ist, ist klar, dass diese keine Ahnung vom Internet haben. Aber ich sehe den Ausdruck "Web2.0" einfach nur als eine Worthülse ohne tieferen Sinn. Mit der man halt das darunter liegende zusammenfasst.

[Chocwise]

*prust*
Takuya zur 3-monatigen Entwicklungszeit The Dragon Hoards:

...WAH TEH FUCK? oO
Dmn, das ist.. lang.. ZU lang oo 3 monate daran skripten...?
Habt ihr net Frontpage oder so benutzt? damit geht das eigentlich RELATIV fix...
...

...

XD

[NPC Fighter]

^^

Was machte euch eigentlich die größte Arbeit?

[Chocwise]

^^

Was machte euch eigentlich die größte Arbeit?

...

*kratzambart*
Im Grunde die Module um die Spiele-Administration im CMS.
Die sind lästige langweilige Arbeit. Zum Glück hat das lizard gemacht.
Bis auf die Bildadministration (Buargh! Thumbnails erstellen. XD) hab ich mir die eher entspannenderen und abwechslungsreicheren Häppchen rausgepickt. XD

Im Endeffekt war es der Umfang des CMS' das so viel Zeit beansprucht hat. Es muss ja auf zig Dinge geachtet werden, vor allem auch Sicherheitsaspekte da dieses CMS darauf ausgelegt sein sollte, dass man Redakteure reinlassen kann, ohne sich groß Gedanken darüber machen zu müssen ob sie nicht Sabotage im Kopf haben.

Der Zeitaufwand, den die Layoutentwicklung erforderte ist da eher verschwindend gering verglichen mit dem des PHP/MySQL-Parts.

[Manni]

Mh, Sicherheit
Ich kann durch das Löschen des Cookies mehrmals abstimmen
Und Bilderkram ist doch lustig (Ich hab atm viel Spass mit Thumbnails und Co )

Lass einfach die Sicherheit durch #progforum testen Die finden (fast) alle Fehler....

Sabotage hört sich interessant an... *böse grins* Habt ihr noch Stellen frei :P

[Jesus_666]

Und Bilderkram ist doch lustig (Ich hab atm viel Spass mit Thumbnails und Co )

...

str_replace("lustig", "trivial");

Jetzt mal ehrlich, Thumbnails sind eine Sache von zehn Minuten...

[drunken monkey]

...WAH TEH FUCK? oO
Dmn, das ist.. lang.. ZU lang oo 3 monate daran skripten...?
Habt ihr net Frontpage oder so benutzt? damit geht das eigentlich RELATIV fix...
...

...

...

Oh Mann, der ist gut!

Das habe ich gerade in den GMX-News gefunden: es geht darum, dass MS aufgrund eines verlorenen Prozesses den IE modifizieren muss.

Das Problem: Durch die notwendigen Änderungen werden viele Webseiten, die so genannte ActiveX Controls und Java Applets nutzen, künftig nicht mehr problemlos mit dem Internet Explorer funktionieren.

...

o_O Seit wann funktionieren irgendwelche Seiten mit dem IE problemlos?
Naja, kann sich ja jeder seinen Teil dazu denken...

Edit: Aha, bei beiden funzt er, außer bei einem... Außerdem steht ja, dass die Seiten nicht mehr problemlos funktionieren, und das tun grundsätzlich keine, egal ob mit JS/AX oder ohne.
Hier , es stehen noch ein paar andere Sachen drin.

[NPC Fighter]

Was Java und ActiveX angeht, ist der Browser ja relativ egal (okay, von ActiveX mal abgesehen :D).
Gib Link zur ganzen News, spamming monkey.